3d

[misaki84]

Premesso che il sottoscritto non ha ancora visto un film in 3d... quest'anno ce ne saranno diversi (anche di importanti... Avatar, Christmas Carol) e noi che facciamo? Teniamo conto dell'innovazione tecnica nelle nostre valutazioni? Ci comportiamo come se niente fosse? Li consideriamo effetti speciali? E' necessario prevedere una categoria specifica? Sarà un'innovazione che non conterà una cippa? Misaki non ha voglia di studiare e visto che a Ferragosto sta a casa si mette a fare domande a cazzo?

[marimar]

L'ultima

[misaki84]

Cmq, come al solito aggiungerei, avevo ragione! Ora che un film in 3d l'ho visto, posso confermare che la questione si pone, secondo me è una variazione non sperficiale della settima arte (probabilmente, come dicono tutti, sarà il destino di tutte le sale e di tutti i film anche perché le sale 3d sono sempre piene) e, ripeto, bisogna pensare di tenerne conto in qualche modo nelle nostre valutazioni

[Marco]

no sec me no...è una variazione importante nel cinema, ma non vedo in che modo possa influenzare nel senso che dici tu le nostre valutazioni

[misaki84]

il 3d cambia (o dovrebbe insomma... se fatto bene) radicalmente la percezione delle immagini e questo modifica assolutamente il senso perché si cambia la resa della profondità... si discute ancora oggi di Citizen Kane e della sua capacità di creare senso, grazie al panfocus, con la sua rivoluzionaria messa in scena che "allarga" lo sguardo alla profondità... se prima si simulava una dimensione attraverso la tecnica fotografica e la messa in scena, ora la profondità si può rendere e un regista (appunto perché questa variazione cambia la percezione dello spettatore) dovrebbe tenerne conto quando gira... per esempio, ho visto il trailer 3d di Avatar e ad un certo punto nella parte bassa dello schermo c'è una gamba che "esce" sfruttando appunto il 3d... però questo suo venire incontro al pubblico viene tagliato dal bordo del quadro (non so se son stato chiaro, se vi capita fateci caso) e quello secondo me è un problema di messa in scena dovuto sicuramente alla non assimilazione naturale della tecnica del 3d...

[sandrix81]

Up devo ancora vederlo, ma ad oggi il 3d avrà reso più attraente il cinematografo, ma di certo non ha cambiato di una virgola il cinema.

[sandrix81]

se prima si simulava una dimensione attraverso la tecnica fotografica e la messa in scena, ora la profondità si può rendere

non è vero, è sempre una simulazione.

[misaki84]

se prima si simulava una dimensione attraverso la tecnica fotografica e la messa in scena, ora la profondità si può rendere

non è vero, è sempre una simulazione.

sì ma percettivamente è diversa

[Marco]

sul fatto che il 3d sia un'aiinovazione tecnica siamo daccordo ma non ha senso il fatto che influenzi il nostro giudizio xkè è come dire che un film del '50 fa schifo xkè era tecnologicamemnte (mi riferisco a effetti visivi e fotografia principalmente) meno avanzato di un film odierno...non so se rendo l'idea?!

[sandrix81]

ci sono innovazioni e innovazioni, e l'unica innovazione che abbia modificato il cinema, finora, è il sonoro.

[Marco]

ci sono innovazioni e innovazioni, e l'unica innovazione che abbia modificato il cinema, finora, è il sonoro.

ci devo riflettere un pò ma credo che tu sostanzialmente abbia ragione, oddio no anche il colore

[sandrix81]

il colore è solo un'attrazione, esattamente come il 3d, o i formati panoramici. non cambia il cinema, non gli dà ulteriori materie dell'espressione (immagini, scritte, voci, rumori, e musica).

e infatti non diamo premi diversi ai film in b/n e a quelli a colori.

[Hawke]

quindi un'inquadratura saturata di blu e una saturata di rosso hanno la stesso valore espressivo? l'hai sparata grossa.
Anche perchè se è vero che non premiamo il film a colori (a parte che non premiamo nemmeno il miglior film muto/sonoro se è per questo) è pur vero che si premia la miglior fotografia ..

[grouchoromano]

Sul colore hai detto una cazzata, ma non sul 3d, visto che è stato inventato e usato anche massicciamente fin dagli anni '50...

[Marco]

e infatti non diamo premi diversi ai film in b/n e a quelli a colori.

infatti non dividiamo neanche i premi in sonoro e muto...cmq hanno detto tutto già gli altri

quindi un'inquadratura saturata di blu e una saturata di rosso hanno la stesso valore espressivo? l'hai sparata grossa.
Anche perchè se è vero che non premiamo il film a colori (a parte che non premiamo nemmeno il miglior film muto/sonoro se è per questo) è pur vero che si premia la miglior fotografia ..

Sul colore hai detto una cazzata, ma non sul 3d, visto che è stato inventato e usato anche massicciamente fin dagli anni '50...