3d

[grouchoromano]

il 3d non ha cambiato niente

[sandrix81]

ma che vuol dire "non ha cambiato niente"? ha aggiunto modalità di espressione, e Avatar è il primo film a dimostrarlo davvero.

[Marco]

quindi ora hai cambiato opinione sul 3d?!

[Hawke]

secondo me chi ha visto avatar solo in 2D non ha tutti gli elementi per valutarne a pieno il senso.
Il 3d, per la prima volta, è fondamentale

[Marco]

Io l'ho visto in 3d e sec me quest'elemento non gli ha dato niente in più, glielo dà l'apparato tecnologic nel complesso da cui il 3d è escluso, di fatti Cameron solo a lavoro già inoltrato ha deciso di girarlo x il 3d, l'innovazione tecnica di questo film non riguarda il 3d ma tutto il resto dell'effettistica

[andros]

Io l'ho visto in 2D il venerdì, e in 3D la domenica. Ammetto che il 3D offre un'immersione ancora più totalizzante nel film. Dopo la prima visione ero abbastanza entusiasta, ma dopo il 3D ho gridato al capolavoro (con tutti i se e tutti i ma espressi in altre discussioni)..
Però concordo con Marco, cioé il film da un punto di vista tecnologico innova soprattutto per l'evoluzione della performance capture e per gli effetti, oltre che per il modo in cui è stato girato. Il 3D, l'ha detto anche Cameron, è semplicemente un'esperienza che offre allo spettatore un coinvolgimento superiore nell'avventura.

[sandrix81]

quindi ora hai cambiato opinione sul 3d?!

assolutamente no. ho scritto una cosa perfettamente in linea con quanto scritto precedentemente in questo topic.

[grouchoromano]

Infatti, il 3d non ha cambiato il modo d'intendere il cinema, la storia del cinema, nè il modo di girare i film, anche in 3d; semplicemente questo film assume valore di contenuto proprio dal modo in cui la tecnica 3d è utilizzata dalla regia...

[Marco]

sec me no, valore di contenuto no, può rendere + coinvolgente e anche + spettacolare la visione ma proprio il contenuto non cambia